dailycanal.com
Poslanka nemškega parlamenta Paula Piechotta iz stranke Zelenih se je zapletla v spor z revijo Stern zaradi sporne avtorizacije intervjuja. Političarka je iz intervjuja odstranila ne le svoje odgovore, ampak tudi vprašanja novinarja. Kljub temu se je revija odločila, da bo intervju objavila. Kot poroča Bild.de, je incident sprožil razpravo o mejah političnega nadzora nad medijskimi objavami.
Potek spornega intervjuja
Revija Stern je 25. avgusta opravila 45-minutni intervju s Paulo Piechotto v nemškem parlamentu. Po navedbah uredništva je srečanje potekalo v prijetnem vzdušju in poslanka je obljubila hitro avtorizacijo svojih odgovorov.
Odziv iz poslankinega urada je prišel šele po enem tednu. Namesto dopolnjevanja odgovorov je Piechotta odstranila celotne dele, vključno z vprašanji novinarja. V objavljenem intervjuju je tako pri mnogih vprašanjih zgolj opomba ‘Odgovor ni bil avtoriziran’.
Odzivi in kritike
Piechotta se je odzvala na situacijo na družbenem omrežju X, kjer je navedla, da je morala ‘rekonstruirati velike dele intervjuja’, kar je zahtevalo več časa kot običajna avtorizacija. Hkrati je kritizirala ton nadaljnje komunikacije z uredništvom, ki ga je označila za ‘vse bolj iritirajočega’.
Vodja politične redakcije Sterna Veit Medick pa te argumente zavrača. Po njegovih besedah je poslanka večkrat dobila priložnost za dopolnitev odgovorov, namesto tega pa se je odločila za obsežno črtanje.
Avtorizacija v novinarstvu
Avtorizacija intervjujev je v novinarstvu običajna praksa. Njen namen je preprečiti nesporazume med novinarjem in sogovornikom ter preveriti dejansko pravilnost. Vendar pa ne bi smela služiti odstranjevanju neprijetnih vprašanj.
Reakcije novinarske skupnosti
Na incident so se odzvali tudi drugi novinarji. Novinarka Sterna Miriam Hollstein je obnašanje poslanke označila za ‘prekoračitev vseh meja’.
