dailycanal.com
Ameriško prizivno sodišče je zadalo močan udarec gospodarski politiki nekdanjega predsednika Donalda Trumpa. V prelomni odločitvi je večino njegovih globalnih carin razglasilo za nezakonite, kar bi lahko imelo daljnosežne posledice za ameriško zunanjo politiko in mednarodno trgovino. Kot poroča BBC, se sodba nanaša na tako imenovane ‘recipročne’ carine, naložene večini držav sveta, vključno s Kitajsko, Mehiko in Kanado.
Zakaj je sodišče odločilo proti Trumpu?
V odločitvi z razmerjem 7:4 je Prizivno sodišče za zvezno okrožje zavrnilo Trumpovo argumentacijo, da so bile carine dovoljene na podlagi zakona o izrednih ekonomskih pooblastilih. Sodišče je enoznačno ugotovilo, da so takšni ukrepi ‘v nasprotju z zakonom’. Odločitev bo začela veljati 14. oktobra, kar administraciji daje čas za morebitno pritožbo na Vrhovno sodišče ZDA.
Podrobnosti sporne odločitve
V 127-stranski sodbi je sodišče poudarilo, da zakon o izrednih ekonomskih pooblastilih (IEEPA) ne vsebuje omembe carin niti ne določa jasnih omejitev predsedniških pooblastil na tem področju. Pooblastilo za nalaganje davkov in carin tako ostaja v rokah Kongresa.
Ključne točke sodbe
- Zakon iz leta 1977 ni bil namenjen podelitvi neomejenega pooblastila predsedniku na področju carin
- Kongres mora izrecno delegirati pooblastilo za nalaganje carin
- Odločitev se ne nanaša na carine na jeklo in aluminij, ki so bile uvedene na podlagi drugih predsedniških pooblastil
Reakcije in možne posledice
Trump se je takoj odzval na svojem družbenem omrežju Truth Social, kjer je odločitev označil za ‘zelo pristransko’ in posvaril, da bi lahko ‘dobesedno uničila Združene države’. Odvetniki Bele hiše so trdili, da bi odprava carin lahko privedla do katastrofalnih posledic za nacionalno varnost, zunanjo politiko in gospodarstvo ZDA.
Pot na Vrhovno sodišče
Pričakuje se, da bo primer prišel pred Vrhovno sodišče ZDA, ki je v zadnjih letih zavzelo skeptično stališče do predsedniških prizadevanj za izvajanje obsežnih politik brez neposredne odobritve Kongresa. Z večino konservativnih sodnikov, vključno s tremi Trumpovimi nominiranci, bo zanimivo spremljati, kako bo najvišja sodna institucija obravnavala ta primer predsedniških pooblastil.
