dailycanal.com
Spencer Elden, który jako czteromiesięczne dziecko został sfotografowany na okładce legendarnego albumu Nevermind zespołu Nirvana, nie wygrał procesu sądowego z zespołem. Pozew dotyczył domniemanego rozpowszechniania dziecięcej pornografii za pomocą znanego zdjęcia nagiego dziecka pływającego pod wodą. Elden pozwał zespół rockowy i fotografa Kirka Weddle’a. Jak informuje BBC, sędzia orzekł, że ani pozowanie, ostrość zdjęcia, otoczenie, ani ogólny kontekst nie wskazują na to, aby okładka albumu zawierała treści seksualnie jednoznaczne.
Szczegóły prawne sprawy
Pełnomocnik prawny Nirvany wyraził zadowolenie z decyzji sądu, który zakończył, jak powiedział, bezpodstawną sprawę i uwolnił jego klientów od piętna fałszywych oskarżeń. Elden pierwotnie złożył pozew w 2021 roku, argumentując, że jego tożsamość i nazwisko są na zawsze związane z komercyjnym wykorzystywaniem seksualnym, którego doświadczył jako nieletni.
Przebieg procesu sądowego
Amerykański sędzia okręgowy Fernando Olguin początkowo w 2022 roku oddalił pozew, ponieważ Elden złożył go po upływie 10-letniego terminu na wniesienie pozwu cywilnego. Sąd apelacyjny uchylił tę decyzję i pozwolił Eldenowi na ponowne złożenie pozwu. Jednak sędzia Olguin teraz ostatecznie orzekł, że poza faktem, iż Elden był nagi, nic nie przybliża zdjęcia do definicji dziecięcej pornografii.
Kluczowe argumenty sądu
Ocena fotografii
Sędzia porównał fotografię do rodzinnego ujęcia kąpiącego się dziecka i stwierdził, że jest wyraźnie niewystarczająca do poparcia twierdzenia o dziecięcej pornografii. Podkreślił, że nagość musi być powiązana z innymi okolicznościami, które sprawiają, że wizualne przedstawienie jest lubieżne lub seksualnie prowokujące.
Ważne okoliczności
Na korzyść oddalenia pozwu przemawiało kilka czynników: obecność rodziców Eldena podczas sesji zdjęciowej, fakt, że fotograf był przyjacielem rodziny oraz fakt, że Elden w przeszłości akceptował swoje uczestnictwo na okładce albumu i czerpał z niego korzyści finansowe.
Reakcje i dalsze kroki
Zespół prawny Eldena wyraził niezgodę z decyzją i planuje odwołanie. Adwokat James R. Marsh z kancelarii Marsh Law Firm stwierdził, że będą kontynuować pracę nad zwiększeniem świadomości i osiągnięciem odpowiedzialności, dopóki przemysł rozrywkowy będzie przedkładał zyski nad prywatność, zgodę i godność dzieci.
