dailycanal.com
Tři aktivisté klimatické skupiny Just Stop Oil, kteří postříkali slavný monument Stonehenge oranžovým práškem, byli osvobozeni z obvinění ze způsobení veřejného obtěžování. Rozhodnutí padlo po desetidenním soudním procesu na soudu Salisbury Crown Court, kde porota rozhodovala o vině trojice obviněných.
Rajan Naidu, 74letý aktivista z Birminghamu, 23letá studentka Oxfordské univerzity Niamh Lynch z Bedfordu a 36letý Luke Watson z Essexu čelili obvinění z poškození chráněného starověkého monumentu a způsobení veřejného obtěžování. Všichni tři obvinění popírali všechna obvinění a ve své obhajobě se odvolávali na oprávněný důvod a svá práva podle článků 10 a 11 Evropské úmluvy o lidských právech, které zaručují svobodu projevu a právo na protest. Jak informuje BBC, trojice aktivistů se k účasti na protestu přiznala, ale tvrdila, že jednala v rámci svých zákonných práv.
Průběh protestu u Stonehenge
Incident se odehrál 19. června 2024, den před letním slunovratem minulého roku, kdy se u Stonehenge očekávalo shromáždění přibližně 15 000 lidí na oslavu tohoto významného dne. Obvinění použili dva barevné rozprašovače naplněné kukuřičnou moukou, mastnotou a oranžovým barvivem na postříkání monumentu. Soud se dozvěděl, že Luke Watson zakoupil zařízení použité při útoku a půjčil si benzínové auto své babičky, aby to ráno odvezl spolupobviněné do Stonehenge.
Po provedení protestu Rajan Naidu a Niamh Lynch mlčky seděli před kameny, kde je následně zatkla policie. Oranžový prášek byl z kamenů promptně odstraněn, přičemž náklady na čištění dosáhly 620 liber. Protest byl natočen dalšími podporovateli skupiny Just Stop Oil.
Obhajoba a argumenty stran
Argumenty obhajoby
Obvinění ve své obhajobě tvrdili, že šlo o mírový protest, při kterém nebyly práva ostatních výrazně narušeny. Zdůrazňovali, že při výběru typu prášku postupovali opatrně a na kamenech nevzniklo žádné trvalé poškození. Aktivisti argumentovali, že protestování proti fosilním palivům je legitimní věc hodná ochrany.
Stanovisko obžaloby
Prokurátor Simon Jones tvrdil, že protest, který byl natočen dalšími podporovateli Just Stop Oil, byl pečlivě naplánován a představoval akt zjevného a jasného vandalismu. Obžaloba se snažila přesvědčit porotu, že činy obviněných překročily hranice zákonného protestu.
Právní pokyny a verdikt poroty
Soudce Paul Dugdale ve svých právních pokynech pro porotu uvedl, že musí určit, zda by odsouzení představovalo přiměřený zásah do práv protestujících. Zdůraznil, že každý má právo vyjádřit svůj vlastní názor, i když s ním nesouhlasíme. Soudce vysvětlil, že pokud jednotlivci nesouhlasí s tím, co vláda dělá v určitých záležitostech, mají právo protestovat proti činnostem nebo nečinnostem vlády.
Dugdale dodal, že existují časy, kdy ochrana práva na svobodu projevu a svobodu protestu může znamenat, že činnost, která by jinak byla nezákonná, by byla soudem považována za zákonnou na ochranu těchto práv. Porota se po šesti hodinách poradování vrátila s verdiktem osvobození. Trojice obviněných se po vyhlášení verdiktu objala na lavici obžalovaných.
Reakce po osvobození
Francesca Cociani, advokátka zastupující protestující z právnické firmy Hodge Jones & Allen, uvedla, že její klienti jsou verdiktem neuvěřitelně ulehčeni. Vyjádřila názor, že obvinění z veřejného obtěžování v tomto případě, které tvrdilo, že jejich protest mohl způsobit vážné rozrušení, obtěžování nebo nepříjemnosti veřejnosti, bylo zcela neadekvátní a podle jejího názoru nikdy nemělo být vzneseno a představovalo urážku jejich práva na protest.
Cociani dodala, že je úlevou, že porota se rozhodla podržet právo na mírový protest. Advokátka vyhlásila, že právo na mírový protest je základním pilířem demokratické společnosti, který je opakovaně narušován. Verdikt představuje významné rozhodnutí v kontextu ochrany práv aktivistů a svobody protestu v demokratické společnosti.
