dailycanal.com
Kolumnista Norbert Bolz, ktorý píše pre denník WELT, zverejnil v januári 2024 komentár na sociálnej sieti X (predtým Twitter) reagujúci na príspevok nemeckého denníka taz. O 21 mesiacov neskôr, v októbri 2025, zaklopali na dvere 72-ročného publicistu policajti a vykonali domovú prehliadku kvôli tomuto tweetu. Politici aj právnici vyjadrili pobúrenie nad postupom orgánov činných v trestnom konaní. Ako informuje Bild.de, v súvislosti s prípadom sa dokonca hovorí o obmedzovaní slobody prejavu.
Čo vyšetrovatelia vytýkajú Bolzovi
Vyšetrovatelia obviňujú Bolza z použitia zakázanej nacistickej terminológie. Dôvodom na vyslanie polície bola formulácia "Deutschland erwache" (Nemecko sa prebuď), ktorá sa objavila v jeho príspevku na X a predstavuje slogan národných socialistov. Bolz tvrdí, že túto vetu použil zjavne ironicky ako reakciu na príspevok denníka taz. Celý jeho tweet znel: "Gute Übersetzung von ‚woke‘: Deutschland erwache!" (Dobrý preklad slova woke: Nemecko sa prebuď!). Príspevok denníka taz pritom začínal slovami: "AfD-Verbot und Höcke-Petition: Deutschland erwacht" (Zákaz AfD a petícia proti Höckemu: Nemecko sa prebúdza).
Viacerí právnici a politici uviedli pre Bild.de, že je jasne rozpoznateľné, že Bolz nacistickú parólu nepoužíval so súhlasným postojom, takže jeho vyjadrenie nie je trestné.
Cesta príspevku k polícii
Úloha štátneho portálu
Advokát Bolza Joachim Steinhöfel (63) povedal pre Bild.de, že štátny portál na nahlasovanie "HessenGegenHetze" postúpil príspevok až v novembri 2024 príslušnému oddeleniu Spolkového kriminálneho úradu (BKA). BKA následne vyhodnotil príspevok ako trestnoprávne relevantný a postúpil vec miestne príslušnému Zemskému kriminálnemu úradu (LKA) v Berlíne. Odtiaľ sa záležitosť dostala k polícii a prokuratúre. O úlohe nahlasovacieho portálu ako prvý informoval spravodajský portál Apollo News s odvolaním sa na BKA.
Otázky okolo slobody prejavu a zákonnosti
Kontext a satirický rozmer
Ústavný právnik Josef Franz Lindner (59) z Univerzity v Augsburgu upozorňuje, že by sa malo prihliadať na kontext príspevku. Podľa jeho slov nemožno autorovi jednoducho podstrčiť najhoršiu možnú interpretáciu vyjadrenia. Lindner dodáva, že orgány mali rozpoznať, že tweet predstavuje reakciu na iné vyjadrenie a má satirickú konotáciu.
Dôvody domovej prehliadky
Trestný obhajca Udo Vetter (60) vysvetľuje, že prokuratúra potrebuje na vyšetrovanie počiatočné podozrenie, pričom postačuje možnosť spáchania trestného činu. Vetter uznáva, že pri použití tejto paróly to nebolo možné vylúčiť. Na ďalšie vyšetrovanie môže prokuratúra požiadať okresný súd o príkaz na domovú prehliadku. Vetter však zdôrazňuje, že prehliadka musí byť skutočne nevyhnutná, čo znamená, že musia existovať závažné dôvody na takýto zásah do súkromia, napríklad ak sa inak nedá zistiť, kto je skutočným páchateľom.
Pochybnosti o zákonnosti postupu
Ústavný právnik Lindner práve v prípade Bolza spochybňuje oprávnenosť prehliadky: "Autor aj príspevok sú známe, prečo tam musí byť domová prehliadka, nie je mi jasné. Čo tam policajti hľadajú?" Aj Vetter jasne konštatuje, že prokuratúra mohla najprv poslať dotazník, aby sa Bolz mohol vyjadriť. Prehliadku považuje za "kruto protiprávnu". Vetter sa domnieva, že na úradoch nikto riadne nepreveril, kto Norbert Bolz je, a príkaz na prehliadku bol jednoducho schválený bez náležitej kontroly.
Odborníci v prípade
Udo Vetter je špecializovaný advokát pre trestné právo, ktorý sa preslávil svojím blogom o právnických témach a bol citovaný ako právny expert v mnohých médiách. Josef Franz Lindner pôsobí ako profesor práva na Univerzite v Augsburgu. Do roku 2012 pracoval ako ministerský radca v bavorskej krajinnej vláde, následne bol vymenovaný na univerzitu.
